Con el patrocinio letrado de los doctores Susana Placidi y Carlos Acevedo, el juez Agustín Ruta solicitó que se desestime la acusación por la cual el Jurado de Enjuiciamiento de la provincia de San Luis resolvió admitir la formación de causa en su contra.
La presentación de Ruta solicitó que se “Tenga por contestada Acusación en tiempo y forma, por ofrecida prueba y por formuladas las reservas del caso federal” y que “no se haga lugar a la acusación, con expresa resolución de que la formación de esta causa no le ha afectado el nombre y honor del Magistrado”.
La apertura del juicio político contra el juez Titular del Juzgado Civil, Comercial y Ambiente N° 4 de la Primera Circunscripción Juidicial se resolvió a través de la resolución N° 6 HJEMyFSL-23 con las firmas de Jorge Levington, Fernando Pascuet, Javier Solano Ayala, Alfonso Vergés, Valeria Imberti, Gimena Ramírez Couto, Marisa Patafio, Verónica Garro y Gustavo Morales.
La doctora Susana Placidi le confirmó a DePolítica esa presentación en defensa del juez Ruta. “Junto al doctor Carlos Acevedo hemos asumido la defensa del doctor Agustín Ruta, y estimamos que la acusación no tiene ninguna base sólida para lograr su remoción como juez” aseguró.
“Hemos pedido varias cuestiones, entre ellas la nulidad de la acusación debido a que carece de algunos defectos formales que establece específicamente la ley de jury; también hemos contestado todas las imputaciones que ha formulado el Procurador -Luis Martínez- relacionadas con el ataque a diversos actos procesales que contiene el juicio en el cual, para el Procurador y para la doctora Claudia Rocha, algunas actuaciones del juez -Ruta- serían pasibles de investigación y qué nosotros consideramos y por qué consideramos que esas causales y o acusaciones son infundadas”.
Tal como oportunamente informó esta página, el Procurador General de la provincia, Luis Martínez fue quien instruyó la investigación a partir de una presentación de la doctora Claudia Rocha en el juicio Codapri contra Banco Macro. En ese proceso el juez Ruta ordenó en 2021 la liberación de fondos por más de 35 millones de pesos, medida cuestionada por los abogados quienes argumentaron que la nueva conformación del Superior Tribunal de Justicia le había otorgado al Banco Macro un recurso extraordinario federal en la Corte Suprema. Así fue que el Procurador Martínez elevó esa investigación al Superior Tribunal de Justicia, que a su vez giró el expediente al Jurado de Enjuiciamiento quien finalmente admitió la formación de causa contra el Juez.
“Todas estas resoluciones -señaló Placidi- están siendo examinadas por órganos superiores, uno de ellos es la Suprema Corte de Justicia, por lo cual tenemos como última sentencia válida la del Superior Tribunal de Justicia de San Luis, que no tenemos por qué subestimarla ni considerar que es una sentencia que no puede ser admitida. Y por último, también resoluciones que tienen que ver con las transferencias de fondos que se le endilgan como irregulares al juez, que también están siendo motivo de análisis por órganos superiores al juez, como en cualquier causa civil” aseguró la defensora.
Y agregó: “Asimismo, algunas otras actuaciones procesales que el procurador o la doctora Rocha han tildado de irregulares tales como una constancia actuarial que ellos denominan acta extra procesal y esa es una denominación propia y unipersonal de la doctora Rocha, yo no me hago cargo porque en realidad esta actuación es una constancia actuarial”.
La defensa de Ruta pone énfasis en dos cuestiones puntuales. “La primera y principal: que esa actuación en ningún momento ha sido motivo ni de fundamento ni de valoración por el juez para sacar ninguna de las resoluciones que hoy se le imputan como causal de jury, por lo tanto es intrascendente el proceso. Y en segundo lugar, y mucho más importante, es que la doctora Rocha en representación del Banco Macro nunca, en ningún momento, realizó en el expediente ningún incidente de redargución de falsedad para lograr que esa acta se considere nula o que se considere inexistente como lo pregona tanto en los medios y o ante la Procuración”.
“Nosotros consideramos que son una serie de negligencias de los abogados del Banco Macro que han originado que salgan a denunciar en los medios o ante la Procuración para lograr salvar justamente esos defectos de procedimientos que ellos no han cumplido en tiempo oportuno” consideró Placidi.
